Wat onthouden we van de gemeenteraad?
De oppositie liet op 'subtiele' wijze merken niet akkoord te zijn met het feit dat alle mandaten in intercommunales & intergemeentelijke samenwerkingsverbanden naar raadsleden van cd&v gingen. Benieuwd naar hun stemgedrag? Beluister het audioverslag hier.
CD&V beloofde na méér dan 2 legislaturen om deze legislatuur éindelijk werk te zullen maken van een herbestemmingsplan voor onze Peerse kerken (AKA 'kerkenplan')
Peerse ANPR-cameras brengen minder op dan geraamd.
Breugelhoeve: het college van burgemeester en schepenen houdt de touwtjes in handen; de gemeenteraad heeft er weinig tot niks aan te zeggen.
=> Persverslag (HBVL - Nieuwsblad): link
=> Audioverslag: link
=> Verslag PeerdeKracht (Kathleen Soors & Ria Plasschaert)
2024_GR_00163 - Notulen van de gemeenteraad van 27 november 2024. – Keuring
Stemming: unaniem
2024_GR_00164 - Notulen van de installatievergadering van de gemeenteraad van 2 december 2024. – Keuring
Stemming: unaniem
2024_GR_00160 - Aanstelling voorzitter en plaatsvervangend voorzitter raadscommissie. – Keuring
Voorzitter: Annick Janssen (16 / 23)
Plaatsvervangend voorzitter: Ellen Reumers (22 / 23)
2024_GR_00146 - GAS-bemiddeling: Verlenging samenwerkingsovereenkomst met stad Hasselt. – Keuring
Toelichting S. Mathei:
o GAS geldt voor gewone en verkeersinbreuken. Bij een sanctie is het mogelijk een bemiddelingsprocedure te voeren. Voor minderjarigen is dat verplicht; voor meerderjarigen is dat een mogelijkheid.
o Er werd in het verleden een bemiddelaar via Hasselt aangesteld; hier is een bovenlokale vergoeding voor voorzien; deze is voldoende om de kost te dekken.
Stemming:
o P. Smeets (PuurPeer) – H. Creemers (PeerdeKracht): tegen
o L. Linsen (PuurPeer): onthouding
o Overigen: voor
2024_GR_00155 - VitaS: Aanduiding mandaat van de vertegenwoordiger voor de Buitengewone Algemene Vergadering van 18 december 2024. – Keuring
Afgevaardigden: Liesbeth Diliën / Dirk Colaers Stemming: Liesbeth Diliën (20 /23) || Dirk Colaers (15 / 23)
2024_GR_00159 - Dienstverlenende Intergemeentelijke Samenwerking (DISV) Noord-Limburg: aanduiding vertegenwoordiging. – Keuring
Afgevaardigden: Raf Nelis / Liesbeth Diliën
Stemming: Liesbeth Diliën (AV) (15 / 23) || Raf Nelis (RVB) (17 / 23)
2024_GR_00151 - Politiezone Kempenland - werkings- en investeringssubsidie 2025. – Keuring
Toelichting R. Nelis:
o Investeringssubsidie: 188.376 euro
o Family Justice: 18.130 euro
o Werkingssubsidie: 1.492.935 euro
Stemming: unaniem
2024_GR_00157 - Retributie op het uitvoeren van een conformiteitsonderzoek in het kader van woningkwaliteit. – Keuring
Toelichting R. Nelis: Niet meer mogelijk een vergoeding te vragen voor afgifte conformiteitsattesten. De kosten kunnen wel vergoed worden via een retributiereglement. De kost moet tot de werkelijke kost beperkt worden. Er wordt voorgesteld om deze vast te leggen op 90 euro per woning; 90 euro voor kamerwoningen met 15 euro per kamer en maximum 1.775 euro per gebouw.
Stemming: unaniem
2024_GR_00154 - Wijziging retributiereglement aangaande de toeristische producten en diensten van de Stad Peer. – Keuring
Toelichting R. Nelis: Wijziging bestaand reglement: (i) op Breugelhoeven werden de trekkershutten afgebroken; (ii) uitbreiding 2 gegidste wandelingen aan het Dommelhuis; (iii) vrijstelling voor musea / tentoonstellingen / workshops voor begeleiders van houders met een ECD-card.
Stemming: unaniem
2024_GR_00156 - Wijziging belastingreglement op de afgifte van administratieve stukken. – Keuring
Toelichting R. Nelis: Wijziging m.b.t. retributiereglement conformiteitsattest & aanvraag uitbatingsvergoeding. Deze kost 100 euro per afgifte
Stemming: unaniem
2024_GR_00150 - Aanpassing investeringssubsidie aan de kerkfabriek van Linde. – Keuring
Toelichting R. Nelis: Kerkfabrieken moeten elk jaar een budget indienen. Er is een wijziging aangevraagd voor het budget van volgend jaar. Er werd 140.000 euro aangevraagd voor vervanging van de leien. Er wordt een verhoging aangevraagd van 16.700 euro (erelonen & meerkosten)
Toelichting stemgedrag R. Plasschaert / K. Soors (PeerdeKracht): Reeds in 2011 werd een herbestemming van de kerken voorzien. We vinden het belangrijk dat de gebouwen goed onderhouden worden; daarom stemmen we niet tegen maar onthouden we ons.
Toelichting R. Nelis: CD&V plant om deze legislatuur effectief werk te maken van het kerkenplan.
Stemming:
Kathleen Soors (PeerdeKracht) - Ria Plasschaert (PeerdeKracht) - Hilde Creemers (PeerdeKracht): onthouding
Overigen: voor
2024_GR_00153 - Aanpassing investeringssubsidie aan de kerkfabriek van Grote-Brogel. – Keuring
Toelichting R. Nelis: Budget voorzien van 208.200 euro voor de herstelling van het schip. Er werd een vergoeding aangevraagd voor erelonen, herstelling van de vloer, herstelling van de goten en waterafvoer en restauratie van de kapel. Er werd een verhoging aangevraagd van 23.000 euro (onderhoud orgel; oxaal en herstel van riolering)
Tussenkomst R. Plasschaert (PeerdeKracht): Tijdens de huisbezoeken was er vraag naar een ‘stilte-ruimte’; een idee waarvan we willen voorstellen dit mee te nemen bij de herbestemming van de Peerse kerken.
Toelichting stemgedrag R. Plasschaert / K. Soors (PeerdeKracht): idem
Stemming:
K. Soors (PeerdeKracht) – R. Plasschaert (PeerdeKracht): onthouding
Overige: voor
2024_GR_00152 - Aanpassing investeringssubsidie aan de kerkfabriek van Wijchmaal. – Keuring
Toelichting R. Nelis: Budget voorzien van 208.700 euro. Er wordt een verhoging gevraag van 204.500 euro voor de renovatie van de kerk (toenemende kosten) en herstel van de verwarming.
Toelichting stemgedrag R. Plasschaert / K. Soors (PeerdeKracht): idem
Stemming:
K. Soors (PeerdeKracht) – R. Plasschaert (PeerdeKracht): onthouding
Overige: voor
2024_GR_00162 - Zavelstraat - verlenging recht van opstal van de vzw Katholiek Onderwijs Peer en Eksel. – Keuring
Toelichting D. Colaers: Opstalhouder: stad Peer; opstalgever: vzw Katholiek Onderwijs Peer en Eksel. Doel: HOB-units plaatsen voor de buitenschoolse kinderopvang. Het gaat over 2a65ca. De duurtijd wordt verlengd met 10 jaar; de vergoeding bedraagt 50 euro en zal niet geïndexeerd worden. De kosten zijn ten laste van de stad Peer.
Stemming: Unaniem
2024_GR_00161 - Verkaveling Burkel - gratis grondafstand wegenis en bijhorende infrastructuur aan stad Peer. – Keuring
Toelichting D. Colaers: Er werd in 2012 door de gemeenteraad een goedkeuring verleend voor de realisatie van de verkaveling Burkel. De vergunning werd afgeleverd op 25/03/2013. De verkaveling is gerealiseerd, maar delen van straten, parken en bermen werden nog niet overgedragen naar het openbaar domein. Het overdrachtsplan werd opgemaakt in oktober 2023. De kosten voor het verlijden van de overdrachtsakte wordt voor 29,69% gedragen door de stad Peer & 70,31% door de private partners.
Toelichting stemgedrag R. Plasschaert / K. Soors (PeerdeKracht):
De verkavelingsvergunning werd reeds op 25/03/2013 verleend door het CBS. De eerste bewoners namen hun intrek in 2015 / 2016. We zijn ondertussen een goeie 10 jaar verder! Het mag toch eens gezegd worden dat het onvoorstelbaar is hoelang sommige dossiers hier op tafel blijven liggen! Met alle respect, maar dit lijkt ons verre van normaal. Om nog maar te zwijgen van alle problemen die zich gelukkig niet voorgedaan hebben, maar wel hadden kunnen voordoen zolang de juridische eigendomssituatie niet geregeld was. We kunnen zelf écht geen énkele reden bedenken waarom het 10 jaar moest duren om dit in orde te brengen? Verder willen we er op wijzen dat na 10 jaar het dossier misschien wel volledig had moeten zijn. Er wordt de gemeenteraad gevraagd akkoord te gaan met dit dossier zonder dat het dossier meedeelt hoeveel de notaris & aktekosten voor de grondafstanden bedragen?
Toelichting D. Colaers: De kosten zijn op dit moment nog niet bekend.
Stemming:
PeerdeKracht: onthouding
Overige: voor
2024_GR_00158 - Kunstacademie Noord-Limburg jaarrekening 2023, beleidsplan en begroting 2025. - Keuring
Toelichting: L. Neyens
Stemming: unaniem
Bijkomend agendapunt – Delegatie beslissingsbevoegdheid onderhandse verkoop Breugelhoeve van CBS naar Gemeenteraad (K. Soors / R. Plasschaert – PeerdeKracht)
Toelichting K. Soors:De Breugelhoeve: ondertussen is de openbare verkoop via Biddit afgelopen & ontving de stad Peer welgeteld ‘0’ biedingen.
Verrassend? Niet echt …. Op de gemeenteraad van 26 juni 2024 deden de toenmalige fracties Appel, N-VA en Vooruit – nu PeerdeKracht – een uitgebreide tussenkomst over ‘waarom het geen goed idee is om slechts een deel van de Breugelhoeve te koop te zetten’. Er werd toen door ons verzocht om het dossier van de gemeenteraad te halen en alles voor te bereiden voor een volledige verkoop. De toenmalige gemeenteraad kon zich echter niet vinden in dit voorstel. Ook lichtten we op dat moment toe dat we vreesden dat de gedeeltelijke verkoop mogelijks een manier is om vervolgens een onderhandse verkoop te organiseren. Misschien wel onder andere voorwaarden? Misschien wel aan een bevoorrechte koper? We stellen voor om de bevoegdheid over de verkoop van Breugelhoeve over te hevelen naar de gemeenteraad. Zo heeft ieder van ons een zeg over het lot van de Breugelhoeve – een dossier dat uiteindelijk een enorme financiële impact heeft gehad & nog steeds heeft op onze gemeentefinanciën – maar ook over het lot van onze manègepaarden. Ook voor hen willen we opnieuw vragen nù beslissingen te nemen --- want hoelang gaat dit alles nog aanslepen? En welke impact heeft dit uiteindelijk op het welzijn van de dieren?Gelet op het voorgaande verzoeken we de gemeenteraad akkoord te gaan met het voorstel om de verkoop van de gedeeltelijke site Breugelhoeve over te dragen aan de beslissingsbevoegdheid van de gemeenteraad.
Toelichting S. Mathei: We hebben indertijd toegelicht waarom we kiezen voor een gedeeltelijke verkoop – m.n. ook een oplossing bieden voor de LRV-ruiters en de G-sporters – en blijven verder ook nu bij ons standpunt om de verkoop te organiseren via het CBS onder dezelfde voorwaarden als bij de openbare verkoop. Wel zal het dossier terug voorgelegd worden op de gemeenteraad als de voorwaarden wijzigen.
Toelichting K. Soors (PeerdeKracht): We hebben indertijd ook aangegeven waarom er o.i. wel tot een volledige verkoop kan overgegaan worden. De LRV-ruiters hebben een eigen buitenterrein waar ze terecht kunnen; voor de overige 3 maanden van het jaar kunnen ze bv. in Bocholt terecht. Ook de G-sporters zijn niet zozeer geïnteresseerd in de locatie, wel in de paarden. Dus o.i. is er geen reden om Breugelhoeve deels aan te houden.
Toelichting stemgedrag Puur Peer (P. Smeets): We volgen het voorstel uit principiële overwegingen; er worden té veel bevoegdheden overgedragen aan het CBS. Zeker in een belangrijk dossier als dit is het van belang dit over te laten aan de bevoegdheid van de gemeenteraad.
Stemming:
PeerdeKracht & Puur Peer: voor
CD&V: tegen
Mondelinge vragen
1) ANPR-camera’s: stand van zaken (K. Soors)(PeerdeKracht)
Vraag K. Soors (PeerdeKracht):Op de gemeenteraad van 22 mei 2024 werd de toepassing van het GAS5 reglement in Peer goedgekeurd en werd dat vervolgens toegepast op 6 trajectontroles via ANPR-camera’s. Voor de Smeetshofweg, de Deusterstraat, de Tettelstraat, De Helchterensedijk, het tracect Helchterensedijk – Elsevaart – Houtestraat en tenslotte het traject Kerkstraat – Markt – Oudestraat.
De toenmalige fracties Appel, Vooruit en N-VA – nu PeerdeKracht - keurden dit punt mee goed maar onder de uitdrukkelijke voorwaarde dat dit nooit een verdienmodel kan worden en dat er om dit te controleren, een halfjaarlijkse terugkoppeling gegeven zal worden op de gemeenteraad over de opbrengsten van de boetes via de trajectcontroles.
We zijn ondertussen een dik halfjaar verder, en hebben naar aanleiding van ons eerder ingenomen standpunt, een aantal weken geleden dan ook volgende vragen voorgelegd aan schepen Steven Broekx:
o Wat is het totaal bedrag aan geïnde boetes voor alle ANPR-camera’s in Peer?
o Wat is het totaal bedrag aan geïnde boetes per ANPR-camera in Peer?
o Zijn er benchmarking cijfers ter beschikking van naburige gemeentes zodat de gemiddelde totale in Peer per trajectcontrole geïnde boetes vergeleken kunnen worden met deze in andere gemeentes?
Antwoord S. Mathei:
o Deusterstraat: 1.283 vaststellingen, 71.773 euro opbrengst
o Helchterensedijk: 177 vaststellingen, 10.335 euro opbrengst
o Houtestraat: 14 vaststellingen, 1.084 euro opbrengst
o Smeetshofweg: 164 vaststellingen, 9.364 euro opbrengst
o Tettelstraat: 975 vaststellingen, 55.194 euro opbrengst
Totale opbrengst: 147.750 euro; geraamde opbrengst 380.000 euro.
Vraag K. Soors (PeerdeKracht):Op basis van de cijfers lijkt Peer zich dus niet direct ‘rijk’ te flitsen met trajectcontroles? Maar, vanzelfsprekend moeten we ons zowel bij de huidige locaties alsook bij eventueel toekomstige locaties ook de vraag durven stellen welke oplossing nu de beste is? Trajectcontroles moeten daarbij altijd de laatste optie zijn. Voor de bestaande locaties zagen en hoorden we tijdens de vele huisbezoeken deze zomer vooral dat deze op de Smeetshofweg op zich wel héél goed werkt ---- daar ter plaatse --- maar dat deze er ook voor zorgt dat het probleem gewoon verlegd wordt naar de parallellbaan – de Laarderweg. Eenzelfde geluid op de Deusterstraat. Hier zijn er nog 2 parallellwegen die gebruikers kunnen nemen: de Baan naar Bree en de Monsstraat.
Werd er al verder onderzoek gedaan naar de impact van deze trajectcontroles op deEr parallellwegen? Indien niet, zouden we willen voorstellen dit te overwegen en deze locaties te herbekijken.
Vraag P. Smeets (Puur Peer): Er werd een tractorsluis aangelegd waardoor de Houtestraat niet meer als sluipweg gebruikt wordt. Dat verkeer gaat nu via de Tettelstraat en de Helchterse Dijk. Een van de neveneffecten is dat het kruispunt aan de Esmeralda zeer gevaarlijk geworden is. Het is hier zeer druk - ook met de parking aan de Esmeralda. Er wordt verzocht om dit toch verder te onderzoeken. Verder, raadslid Smeets kan zich niet van de indruk ontdoen dat de trajectcontrole aan de Helchtersedijk wél een verdienmodel is.
Antwoord S. Mathei:Geen verdienmodel - cijfers bewijzen dit - en de veiligheid voor de fietsers gaat omhoog. Wel nuttig om neveneffecten van de trajectcontroles te bestuderen.
2) Kleine-Brogel: cash-punten in de kerkdorpen? (K. Soors)(PeerdeKracht)
Vraag K. Soors (PeerdeKracht): Een inwoner van Kleine-Brogel zou graag van het CBS vernemen of er een cash-punt voorzien zal worden in Kleine-Brogel. Volgens het overzicht dat we terugvinden op de site www.cash.be zal dat niet het geval zijn. Dus hebben we een paar vragen:
(i) Batopin hanteert de regel ‘iedereen heeft op max. 5 km toegang tot een bankautomaat. Voor Kleine-Brogel kan men dan denken aan Kaulille, Pelt of Peer centrum – afhankelijk van waar men zich bevindt in Kleine-Brogel. Kan u zich hier in vinden?
(ii) Of, heeft de stad Peer eventueel enig contact gehad met Batopin m.o.o. bijkomende cashpunten op het Peerse grondgebied?
(iii) Indien Batopin geen bijkomende mogelijkheden heeft voorzien, ziet u als burgemeester & kamerlid andere oplossingen voor onze dorpen?
Antwoord S. Mathei (cd&v):
Vanzelfsprekend vinden we het belangrijk dat inwoners toegang tot cash hebben. We hebben ooit gekeken om dit op gemeentelijk vlak te organiseren; maar dit is onbetaalbaar. Naast het initiatief van de grootbanken met Batopin, zijn er ook nog de kleinere banken die zich verenigd hebben en bankautomaten zullen voorzien. Ook werd er recent een voorstel in de kamer ingediend om kleine bankautomaten beschikbaar te maken via winkels. Ook dit kan bijkomende mogelijkheden geven.
Vraag K. Soors (PeerdeKracht): Misschien is het wel nuttig om inwoners beter te informeren over de locaties waar er cashpunten / bankautomaten zijn en hoever deze zich van de diverse dorpskernen bevinden. De website www.cash.be geeft alvast een handig overzicht van alle bestaande en toekomstige cashpunten.
Vraag H. Creemers (PeerdeKracht): Hoe komt het dat er op CenterParcs wel een bankautomaat is?
Steven Mathei (cd&v): Dit is een totaal andere situatie; mogelijks zijn er afspraken of ziet de bank hier wel een commerciële nood.
3) Veiligheid: geval van agressie … geen onbekenden (R. Plasschaert)(PeerdeKracht)
Vraag R. Plasschaert (PeerdeKracht):Geval van agressie aan Pol Kip op zaterdag 14-12. Goed opgevangen door de politie; maar impact op het veiligheidsgevoel. En de problemen zijn terug te linken aan één en dezelfde groep van jongeren – die daarenboven geen onbekenden zijn bij politie en gerecht. Het lijkt hier om een represaille te gaan omdat het slachtoffer blijkbaar een aantal keren gereageerd had op het dealen van drugs door deze groep.
Antwoord S. Mathei (cd&v): Slachtofferhulp van de politie heeft de situatie opgepakt - dat werd positief beoordeeld. Naast bestraffend op te treden zal er ook gekeken worden naar jongerenbegeleiding (outreach). De jeugdwerker heeft al een aantal groepen kunnen bereiken; een aantal ook niet. In januari zal er een analyse ter beschikking komen. Verder zal er ook gekeken worden naar het inzetten van een mobiele veiligheidscamera. Men is bezig met de aankoop - het dossier is hangende.
4) Paddenoversteek: dodelijk? (P. Smeets)(Puur Peer)
Vraag P. Smeets (Puur Peer): Paddenoversteek aan Esmeralda. Er werden vaste panelen geplaatst - maar die lijken aan de verkeerde kant te staan. Die zouden verplaatst moeten worden. Probleem is dat de paddentrek er zit aan te komen; afhankelijk van het weer vanaf eind januari tot eind april. Als dat er niet snel komt, gaan de padden niet kunnen oversteken.
Antwoord D. Colaers: We zullen dit bekijken.
5) Kerstverlichting Wijchmaal (L. Linsen)(Puur Peer)
Vraag L. Linsen (Puur Peer): Inwoners hebben bedenkingen bij het gebrek aan kerstverlichting in Wijchmaal?
Antwoord L. Neyens: De budgetten voor de kerkdorpen zijn overal gelijk verdeeld - zodat elk kerkdorp toch iets van kerstverlichting heeft.
Antwoord S. Mathei: In Wijchmaal gaat men proberen om nog 2 lichtbomen bij te plaatsen (om het grote plein verder op te vullen).
6) Verlichting kerkplein Peer (L. Linsen)(Puur Peer)
Vraag L. Linsen (Puur Peer): Fietsers merken op dat de verlichting in het centrum niet werkt; er is geen verlichting op het kerkplein.
Antwoord R. Nelis: We zullen dit bekijken.
Comments